Читаю Обзор судебной практики Верховного суда от 26 апреля 2023 г. No 1 (2023).
В пункте 11 обращается внимание, что суд не вправе снизить судебные расходы, если вторая сторона не заявляет соответствующего возражения. Но далее уточнение, если расходы чрезмерные, то суд вправе мотивированно снизить их размер.
По мне это звучит так: «снижать нельзя, но если очень хочется, то можно».
Честно говоря, распределение судебных расходов — сложный вопрос, в том числе и в моей практике.
Однажды, с моего доверителя взыскали 100% расходов оппонента, что составило 360 тыс. А в другом деле судебные расходы снизили до 25 тыс. Хотя по сложности и продолжительности дела примерно одинаковые, судьи только разные.
Так и получается, что размер взыскиваемых расходов зависит «от собственного усмотрения» судьи. А мотивировать всегда можно их чрезмерностью.
Один раз судья и вовсе отказала нашему доверителю в распределении расходов, указав, что дело не сложное и необязательно было обращаться к юристу.
Это неправильно. Лицо, в связи с судебным разбирательством, несёт расходы. Почему их снижают?
На мой взгляд, можно было бы ввести расценки на услуги юриста для каждого региона и по каждой категории дела в качестве ориентира. В этом размере суд гарантировано взыщет судебные расходы (в случае победы).
Лицо при этом вправе обратиться к более дорогому юристу, но тогда расходы, в размере, превышающем установленный предел, взыскиваются с учетом принципов соразмерности и разумности. К слову, такие ориентиры есть и сейчас (например, Исследование стоимости юридических услуг Экспертной группы Veta), но они применяются судами крайне редко.
Читайте в https://t.me/advvorobeva/117
В раздел "СМИ"